一家市场研究公司的数据，就出现2个彩电第一。那么，两家市场研究公司的数据，是否会出现4个甚至更多的彩电第一？在这些彩电企业拼命争夺行业第一背后，又折射出相关企业怎样的焦虑与不安？
何声||撰稿
最近的彩电市场，因为进入年底收官期，不再是拼低价格战血拼、新技术概念争艳，或者是企业间的攻击与恶斗。相反，迎来一轮年底的盘点收官期，最终这也再次点燃了彩电产业持续多年的"销量第一"之争。
其实最近几年来，对于彩电产业来说，谁是销量第一已经不再重要。各个厂家更为关注的是，谁的盈利能力、谁的用户数，谁的品牌认知度，能做到第一。这远比出货量的第一更有价值。
但是对于小米，这个目前互联网电视阵营唯一的"幸存者"来说，销量第一的价值显然不只是新闻媒体的炒作话题，还是长期资金市场炒作的题材，更是与海信、索尼等中外巨头们正面竞争的能力释放。
为此在小米电视与创维电视因为"谁才是彩电第一"而争论时，小米电视业务负责人李肖爽则再添一把火"小米电视2019年出货量突破1000万台就送100台小米电视"，试图将第一、一千万台等话题再次推向舆论的高潮。
不过面对小米电视引用奥维云网推总数据的第一宣传，同样是引用奥维云维推总数据的创维电视，则给出了不同的解释：创维的第一是包括创维和酷开2个品牌的销量。因为，华为在对外宣传手机销量时，同样是包含华为和荣耀2个品牌。所以，创维才是真正的中国彩电第一。
不过对于很多业内人士来说，却清楚地知道，所谓的零售监测数据与推总数据其中存在着很大的学问。以小米电视为例，其销售的主平台在线上电商，除了京东、天猫等第三方电子商务平台，还有很大一部分是小米商城。而对于小米商城的数据，显然在推总时只能采信小米提供的数据。
这也就从另一方面代表着，小米电视的第一也好，出货量1000万台也好，完全是可以自我调控的。事实上，即便是抛开电视行业的"销量第一"之争，回到企业的产品经营结构、产品重心来看，其到底能不能代表中国彩电产业和企业的整体面貌？
同样是来自奥维云网，其零售多个方面数据显示：截止2019年11月30日，海信均价4160元、创维均价3779元、索尼均价9884元、三星均价9390元。而小米电视的均价仅为2171元。这在某种程度上预示着同样的销量，小米电视的规模只有海信电视的一半左右，只有索尼电视的两成左右。这也代表着，即便是小米电视卖出去了一千万台的电视，对于彩电产业来说，创造的价值却不到海信、索尼们的一半。
在线上零售市场，来自奥维云网的监测多个方面数据显示：在小米电视的产品结构中，999元以下的产品占比高达24.26%，而行业平均仅为7.76%；1000元到1999元的占比31.9%，2000-2999元的占比31.65%，均高于行业平均数。这在某种程度上预示着，小米电视出货量的取得靠的不是用户粉丝认知、产品技术领先，就是一招彩电企业已经玩了30多年的低价卖货。
众所周知，今年以来，彩电行业的消费重心由32吋、42吋快速向55吋、65吋升级。甚至还出现了80吋、100吋等以上的超大屏市场启动。但是小米电视的产品结构来看，32吋、40吋、43吋，占比分别为28.6%、21.43%、31.65%，而行业同比占比仅为6.01%、3.64%、7.37%。这在某种程度上预示着，小尺寸、低价格是小米电视的"两驾马车"，这与彩电市场的消费高端化、大屏化主流趋势背道而驰。
在这种情况下，虽然小米电视通过低价抢夺市场销量，特别是打压一大批的山寨、假冒彩电小厂的生存空间。但是随着消费习惯的转移和消费能力的变化，这显然无法支撑小米电视在未来几年的继续发展和扩张。那么销量第一的价值显然也只是暴露出企业的焦虑与急切。
当前对于小米等低价驱动的彩电企业来说，未来的挑战已经很明显：一是，就消费市场来看，中国家庭消费的主力军，已经从低价格、低端化向中高端全面挺进，品牌型、品质型消费开始崛起；
二是，就小米定位来看，小米的品牌烙印已经深深被嵌上价格便宜、产品一般等标签，这也就从另一方面代表着其要向从低端向中高端转型，不是简单的产品大屏化升级就能解决，需要脱胎换骨，牺牲规模换取品质；
三是，就彩电产业竞争来看，当前海信、索尼等中外企业已牢牢占据高端大屏新技术风向标的地位，小米电视一直采取的是跟随、跟进等竞争态势。小米电视如何变道超车，一直靠低价走下去，不仅难以突破自我，更无法突破行业天花板。
====
家电圈：覆盖产业面广阔、内容专业、观点鲜明的价值分享平台。文章未经授权严禁转载、违者必究！
====
